近日，國外發生了一起反向域名劫持案例，由于原告的一系列操作令人窒息且好笑，這里就和大家分享一下。

首先交代下事件背景，原告系AIRY GreenTech Gmbh公司，旨在銷售室內空氣凈化系統，官網域名為airy.green。2015年時，該公司試圖收購域名airy.com，不過被其持有人8萬美元的要價給勸退了。

被告系印尼一家旅游公司，于2017年以15萬美元的價格買下域名airy.com，并將其設置成官網airyroom.com的跳轉鏈接。現在這家公司的日子不太好過，受疫情影響，已經暫停了所有業務，除此以外，還要投入大量時間和資源來準備和提交實質答復，以此應對AIRY公司的刁難。

AIRY公司于今年5月對airy.com提出UDRP。它表示，將airy.com設置成另一個網站的跳轉鏈接證明了被告在該網站中的利益是不合法的，被告試圖誤導互聯網用戶認為airy商標與其網站提供的酒店預訂服務之間存在關聯，從而獲取流量和商業利益。簡單來說就是，AIRY公司認為印尼旅游公司蹭了自己的流量熱度，惡意使用了airy.com，想要靠UDRP奪回該域名。

顯然，原告申請仲裁的理由不合邏輯，就算爭議域名跟它的商標有相似性，但是開展的業務完全不同，沒有人會認為要通過旅游來改善空氣質量。

WIPO小組表示：一旦提交最初的申訴，登記官核實披露某些事項后，這些事項也應構成RDNH分析的一部分，因為這些事項會影響申訴人決定是否繼續行政訴訟。目前被告的個人姓名和電子郵件地址“@airyrooms.com”已被披露。這是很重要的信息，因為它表明了被告和爭議域名指向網站之間的聯系。如果申訴人事前調查了該信息，就完全有理由得出這樣的結論，即：被投訴人的就業狀況與“www.airyrooms.com”掛鉤。這也提醒申訴人注意這樣一個事實，即：被投訴人與有爭議域名轉發流量的業務有關。上述兩項材料均足以向申訴人證明，被投訴人與使用爭議域名提供商品和服務的企業存在合法關聯。

這也證明了AIRY公司的行為有多惡劣，在事情輪廓變得更加清晰時，它卻沒有撤訴。

專家Andrew Lothian總結道：該案件是反向域名劫持“B計劃”的一個典型案列，即一家公司試圖購買一個域名失敗后，就別有用心的求助于UDRP。從根本上說，原告沒有考慮到爭議域名的用詞性質、歷史以及其在AIRY商標中取得權利的背景，此后，投訴人亦未能對被投訴人的身份和業務活動的性質進行合理的調查，導致投訴人未能理解被投訴人在爭議域名中的權利和合法權益的性質。種種跡象表明了，這是注定要失敗的投訴。

其實在小編看來，現在是AIRY GreenTech嘗試購買Airy.com的絕佳時機。由于印尼旅游公司因疫情陷入困境停止營業。所以，該域名的售價可能會低于其購買價。但是AIRY GreenTech非要不走尋常路，投機取巧的玩騷操作，讓印尼公司雪上加霜，這無疑會使談判購買域名變得更加困難。